S&P: Дональд Трамп оказался честным американским дураком. О положении их страны: настоящая Америка Дональда Трампа

Китайские стратагемы, как известно, вполне себе работают. Есть, например, очень хорошая про то, что при развитии реальности в правильном направлении лучше не суетиться и не улучшать ситуацию, а посидеть на берегу реки, глядишь, труп врага и проплывет. На тему, которая будет затронута далее, я уже давно хотел написать, с лета примерно, но каждый раз откладывал. Думал, надо еще подождать, нутром чую, будет еще веселее! И так оно все и было. Сначала предвыборные кувыркания мировой либерды, потом поствыборные, потом мелкие и идиотские пакости от лица Обамы (это что с этим умным и интеллегентным человеком сделали??), потом беснования СМИ, потом марш писек, потом... фух, хватит. Наконец, стоит зафиксировать момент, благо что по реке проплыло весьма увесистое:

«Мы не можем исключать возможность того, что мы переживаем политическим потрясения, которые можно сравнить с крахом коммунизма поколение назад», — пишет Фукуяма в статье под заголовком «Америка: несостоявшееся государство»
...

Проблемы у США не столько внешние, о которых сейчас не пишет только ленивый, но главным образом внутренние , уверен Фукуяма. Вместо того, чтобы выполнять свою миссию, люди стали просто «делать деньги» и строить свою карьеру, исходя исключительно из материальных соображений.

«Специалисты в сфере государственного управления зафиксировали стабильное ухудшение общего качества американского правительства в течение более чем одного поколения. Во многих отношениях, бюрократия США отошла от веберианском идеала энергичной и эффективной организации труда, когда людей отбирают на работу в соответствии с их способностями и уровнем знаний», — отмечает философ в другой своей статье под заголовком «Америка в упадке»

Сначала хотел одну из карикатур Бена Гаррисона поставить, но живая жизнь лучше! Начали так.

Ну и вот, на дворе начался 2017 и один из самых мэйнстримных философов дотумкал до одного из тезисов Галковского. Поздравляю, чё. А у него ведь там еще много. И про этническую дегенерацию, и про подделку статистики, и про геттоизацию городов, и про клиническую смерть американской дипломатии, и про латиноамериканизацию культуры и прочее, и прочее. Нет, конечно, часть этих проблем озвучивается и осмысливается, собственно, Трамп попал в президенты в т.ч. и благодаря тому, что решился озвучить некоторые из этих проблем. Да и сам резкий поворот Штатов показывает, что похоже их Неизвестные Отцы прочитали Галковского тоже что-то поняли и возможно предпримут решительные меры. Тем самым пессимистичный прогноз Дмитрия Евгениевича о будущем США может как раз не сбыться. На это у русского народа есть замечательная мудрость: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти".

Подхватили и продолжили вот так. С нетерпением жду, что будет дальше!

Еще раз приношу свои глубочайшие извинения Д.Е. Галковскому и всем заинтересовавшимся ЖЖ-юзерам за задержку с вопросами, что вызвано было с моей стороны некоторыми объективными причинами. Постараюсь дальше действовать оперативнее.

По поводу концепции об СССР как криптоколонии Британии накопился ряд критических вопросов. По их совокупности, полагаю, данная концепция не выдерживает критики как внутренне противоречивая.
Начну с первого вопроса, так как они большие и выложить их все сразу будет неэффективно с точки зрения дискуссии.

Вопрос 1. В чем был смысл для Британии поддерживать приход большевиков к власти?

В 1917 году большевики ясно подчеркивали, что они (чуть ли не единственные среди всех крупных российских партий) выступают за немедленный мир с Центральными державами. Одним из первых важнейших действий большевиков после захвата власти было подписание сепаратного перемирия с державами австрогерманского блока и начало сепаратных мирных переговоров.

После прихода большевиков к власти началась фактическая ликвидация Восточного фронта. С 7 ноября 1917 года по 1 мая 1918 года немцы сняли с Востока и перебросили на Запад 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий. Для сравнения – несмотря на развал русской армии при Временном правительстве, за весь этот период немцы рискнули перебросить с Восточного фронта только 7 пехотных дивизий.

Куда направились эти немецкие силы? Они направились в подавляющем большинстве на Западный фронт. Без переброшенных с Востока войск было бы невозможно решительное наступление немцев на Западном фронте весной и летом 1918 года. Напомню: в марте и апреле 1918 года основные удары немцы нанесли по британским войскам - 3 и 5 британские армии были разгромлены и выстояли только благодаря французской поддержке.

По версии Галковского, получается абсурдный парадокс. Британия во время тяжелейшей для нее войны приводит к власти ту партию, которая … ликвидирует второй фронт и развязывает Германии руки для решающего удара по Британии и Франции.

Таким образом, у Галковского выходит, что Британия резко уменьшает свои шансы на победу в важнейшей войне.

Бесспорно, Британия была заинтересована в ослаблении России по итогам Первой Мировой войны. Этим было обусловлено участие англичан в подготовке Февральской революции. Но нельзя представить, что Британия нуждалась в том, чтобы принять на себя основной удар Германии.

Как представляется, Британия ни в коей мере не могла поддерживать приход к власти большевиков в 1917 году. Большевики с их идеей немедленного мира с Германией шли против жизненно важных интересов Британии, так как повышали шансы Германии на победу и резко уменьшали шансы Британии.

Дальнейшие вопросы (анонс):

1) Зачем Британии, якобы контролировавшей Россию через большевиков, потребовалось интенсивно поддерживать белых в Гражданскую войну?

2) Чем обусловлен кризис в советско-британских отношениях во второй половине 1920-х годов? Неужели Британия не могла контролировать действия своей криптоколонии?

3) Если СССР был криптоколонией Британии, то почему состоялась индустриализация? И почему индустриализация осуществлялась в основном при поддержке США и Германии, компании которых получили главные прибыли от данного проекта?

4) Как объясняются переговоры СССР и Британии летом 1939 года? Неужели власти Британии не могли добиться от криптоколонии все, что им было нужно, безо всяких переговоров? И почему Британия столкнулась с ситуацией, когда ее якобы криптоколония вела политику, в корне противоречащую интересам самой Британии?

5) Если СССР был криптоколонией Британии, то зачем Британия планировала военные действия против СССР в первой половине 1940 года (планы посылки войск в Финляндию и бомбежек Баку)? Британия собиралась воевать со своей криптоколонией, которую она должна была якобы контролировать?

Ваши рассуждения достаточно логичны, но вольно или невольно базируются на концепции, внушённой советской школой. Отчасти речь идёт о сознательном скрытии или искажении фактов. С этим спорить возможно – при наличие открытой (надеюсь) системы убеждений. Труднее общаться, когда речь не столько о фактах, сколько о фундаментальных понятиях.

Начну со сложного. Если Вы с этим согласитесь, остальное дело техники.

В обывательском представлении в межгосударственных отношениях есть состояние войны и есть состояние мира, государства дружат и ссорятся, ссорятся и дружат. На самом деле существует единый процесс фронтального контакта государственных мегакорпорации. Он совершается днём и ночью, 24 часа в сутки и по всем азимутам. Т.е.

1. Все государства постоянно совершают по отношению друг к другу какие-либо действия.

2. Эти действия преследуют только одну цель – собственную выгоду.

Дипломатия это бизнес и ни что иное. А война – форма дипломатии. С помощью бомб и танков противную сторону побуждают подписать соответствующую Бумагу.

В этих условиях было бы крайне наивно считать, что, например Германия и Австро-Венгрия совместно «воевали» против Франции, Англии и России. Речь шла об участии в сложной игре, где каждая из сторон боролась против всех и преследовала только свои интересы. Эти интересы определялись в какой-то степени «совестью» т.е. дипломатической инерцией, но простая конфигурация границ перебивала сентиментальные соображения на 300%. Например, для Австро-Венгрии РЕАЛЬНЫМ противником были Россия и Германия, но отнюдь не Англия и Франция. Германия не считала своим противником Италию. И т.д. и т.п.

В школьных учебниках такие нюансы опускаются, но профессионалы в своих действиях руководствуются именно нюансами. Действительно, зачем забивать обывателю голову и обращать внимание на то, что во время 1МВ Италия длительное время воевала против Австро-Венгрии, одновременно поддерживая мирные отношения с Германией? Но любой глава государства прекрасно знает, что самый злостный враг после заключения мира станет обычным соседом, а при благоприятной конъюнктуре - союзником. И наоборот, сегодняшний союзник запросто обернётся злобным врагом. Поэтому у политика нет ничего личного ни к врагам, ни к союзникам. Человеческие пристрастия возможны, но они вторичны и легко обходятся путём замены той или иной фигуры, вплоть до премьера и президента. А монарх - космополит по определению. Во взаимоотношениях государств всё определяет равнодушный и беспощадный Штаб. Люди приходят и уходят, а штаб существует всегда. И работает 24 часа в сутки. До тех пор, пока его не разрушат.

То есть все крики о «кровожадных захватчиках, нагло попирающих нашу родину» или «доблестных союзниках, пришедших на помощь в минуту опасности» - простой механизм мобилизации, совершенно не принимающийся в расчёт штабистами. «У Англии нет постоянных друзей, у Англии есть постоянные интересы» конечно показательная фраза, но это характеристика не явления, а степени. На континенте государственный муж, найдя новую даму сердца, приходил домой и с порога бросал: «Значит так, дура, собирай манатки и выметайся из квартиры в 24 часа». Англичанин говорил иначе: «Дорогая, не совершить ли нам сегодня уединённую прогулку по озеру». Быстрота и степень кидания разная, но суть та же.

Это я к тому, что с обывательской точки зрения поведение Англии невероятно. Но с точки зрения реального политика оно поражает лишь степенью, а не самим фактом. В факте нет ничего особенного. Во время любой затянувшейся войны всегда идёт зондаж и сепаратные переговоры. Это естественно. Почему в соглашении Антанты и было подчёркнуто: «никакого сепаратного мира с противником». Это казалось естественным, и на это поставили дополнительное ограничение. И именно это делало заключение сепаратного мира Россией столь выгодным побеждающей Антанте. «Сепаратный мир есть – России нет».

Теперь по пунктам:

>В 1917 году большевики ясно подчеркивали, что они (чуть ли не единственные среди всех крупных российских партий) выступают за немедленный мир с Центральными державами.

За мир с Германией были все революционные партии. Лениных в Россию ввозили вагонами и пароходами, в Питере от лениных была ДАВКА. За сепаратный мир с Германией был и лидер меньшевиков Мартов, и лидер эсеров Чернов. Ленин как раз был УМЕРЕННЫЙ германофил. Единственный человек среди революционеров, поддерживающий Антанту, это Плеханов. В 1917 году его за это открыто поставили в игнор. Это единственный крупный революционер, не вошедший в советское руководство.

Россия не заключила сепаратный мир в марте 1917 года только по одной причине: БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО ПОДЛЕЗТЬ ПОД УМИРАЮЩУЮ ГЕРМАНИЮ. Это было равноценно капитуляции Сталина в январе 1945 года. Поэтому Керенский и Ко 8 месяцев разваливали армию и народное хозяйство России. Надо было довести общественное мнение до принятия Бреста.

>После прихода большевиков к власти началась фактическая ликвидация Восточного фронта.

Фактическая ликвидация началась в марте 1917. На фронте замолчала артиллерия, пошло массовое братание. «Приказ №1» и «Поливановская комиссия» сознательно разрушали армию. Позднейшие фальсификаторы всячески оттопыривают два военных эпизода – сдачу Галиции и сдачу Риги, но это были локальные исключения, относящиеся к сфере не столько военного искусства, сколько военной дипломатии. Фактически это части внутриполитической игры.

>несмотря на развал русской армии при Временном правительстве, за весь этот период немцы рискнули перебросить с Восточного фронта только 7 пехотных дивизий.

Скрытая переброска была гигантская. Например, на восток направляли старшие возраста и ограниченно-годных. На курорт, подлечиться. А отборных солдат перебрасывали на запад.

Почему немцы не поступали прямо и не перебросили 20-40 дивизий в 1917? А ПОДУМАЙТЕ. Это неопровержимое свидетельство того, что между Германией и западными союзниками было закулисное соглашение: мы вам революцию в России, а вы не перебрасываете части с русского фронта. При этом в условиях войны обе договаривающиеся страны кидали и шантажировали друг друга. Война 1917 на востоке это полный аналог «странной войны на западе в 1939.

>Британия была заинтересована в ослаблении России по итогам Первой Мировой войны. Этим было обусловлено участие англичан в подготовке Февральской революции. Но нельзя представить, что Британия нуждалась в том, чтобы принять на себя основной удар Германии.

В политике сказав «А», обычно говорят «Б». Или прикусывают язычок в самом начале. Реальная жизнь полна случайностей. Случайности создают большую инерцию. Если бы англичане не считали, что проблема с Германией решена, они бы с конца 1916 обрывали телефоны Николаю II и орали в трубку о немецком заговоре. Напомню, что до марта 1917 шла подготовка общего грандиозного наступления Антанты на всех фронтах.

В 1918 году Англии пришлось действительно несладко. Но в результате умер ещё один негритёнок. Очень толстый и наглый. Так что игра стоила свеч.

>Как представляется, Британия ни в коей мере не могла поддерживать приход к власти большевиков в 1917 году. Большевики с их идеей немедленного мира с Германией шли против жизненно важных интересов Британии

Почему же немедленного? Иоффе и Троцкий устроили в Брест-Литовске многоактный еврейский спектакль и, в конце концов, убили послов Германии в РСФСР и на Украине.

Вообще неверно считать октябрь 1917 абсолютным водоразделом. Произошло лишь радикальное обновление состава Временного правительства, то есть слияние ВП и ВЦИКа. Собственно почти всю работу по консолидации провёл Керенский, Ленин лишь поставил точку. Даже разгон Учредительного собрания это в известном смысле продолжение политики Временного правительства, которое всячески тормозило передачу власти. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временные решения. Большевики имели временное коалиционное правительство до выборов в УС, и после выборов в УС.

Антантовская революция была лишь запалом и продолжалась несколько дней. Солженицын написал 50-томные Четьи-Минеи, а в основе все просто:

23.02.17. Николай II выезжает в Ставку в Могилёв, готовить предстоящее генеральное наступление на немцев. Перед отъездом он отдаёт приказ об усилении Петроградского гарнизона. Приказ не исполняется. Это формальное начало военного государственного переворота. В Ставке Николая II встречает Алексеев. Алексеев сам только что приехал – в прошлом году царь его заменил на Гурко из-за связи с Николаем Николаевичем, но накануне генерального наступления вернул по настоянию союзников и «общественности». По мнению царя на Алексееве настаивали, чтобы приписать ему успех заведомо победного наступления. Однако замах у Алексеева был покруче: госпереворот, конституционная корона на голову Михаила и любимый Николай Николаевич в роли верховного главнокомандующего.

26.02.17. Волнения в Павловском полку в Петрограде, «хлебые бунты», вечером приказ Николая II прекратить беспорядки. В принципе не происходит ничего особенного, в столице идут волнения начиная с нового года, это считается нормальным. Такие же проблемы в Париже, Лондоне, Вене – следует учесть, что первая мировая война ведётся демократическими государствами, правительства широко используют социальную демагогию. Но волнение в воинской части – тревожный симптом.

27.02.17. Началось. Неудачная попытка ареста Николая II в Ставке. Царь чудом ускользает и едет в Петроград с охраной в 12 человек. Бегство так поспешно, что ему не удаётся посадить в поезд личный императорский конвой – 2 сотни отборных казаков, всегда сопровождавших царя. Взбешённый Алексеев посылает в догонку путчиста Иванова – тот едет на поезде с несколькими сотнями «автоматчиков» (если вы понимаете, о чём я). Впоследствии это подаётся (до сих пор!) как «карательная экспедиция». Впереди паровоза «карательной экспедиции» бежит сам Николай – без трусов.

28.02.17. Поезд Николая (в отличие от поезда Иванова) движется крайне медленно – путчистами отдан приказ о саботаже.

1.03.17. Официальная государственная измена Алексеева – телеграф путчистов заработал в открытую. Идёт рассылка антигосударственных телеграмм и приказов. Пытаясь ускользнуть от Алексеева, Николай хочет проехать в Петроград через Псков, но арестовывается генералом Рузским. Речь пока идёт о домашнем аресте, ведётся торг. Николай пытается выиграть время. В Ставке всем распоряжается Алексеев.

И здесь, неожиданно для лопоухих "николаев николаевичей" (но не для всё понявшего Николая II) в дело вступают «морячки» - на фоне бархатного европейского переворота начинается чудовищная резня на Балтийском флоте. Руководство флота, участвовавшее в путче или по крайней мере не оказавшее ему никакого сопротивления, планомерно уничтожается. Адмирала Вирена без трусов водят окровавленного по городу, потом закалывают штыками на центральной площади. Хоронить запрещают. У памятника адмиралу Макарову расстреливают контр-адмирала Бутакова, убивают генерала Стронского. Офицеров сжигают, облив керосином, заживо заколачивают в гробы, спускают под лёд. Часто расправа идёт на глазах членов семьи. Убивают мальчишек из военного училища, полицейских, пожарников. Великая Бескровная Революция начинается.

2.03.17. Инсценировка отречения Николая II с участием Рузского, Шульгина и Гучкова. (О нескладушках этого площадного фарса я уже писал.)

3.03.17. Николая II привозят в Ставку, он полностью отрезан от средств коммуникации. Александра Фёдоровна объявляет отречение фальшивкой, Михаил Романов отказывается взять корону без согласия Николая II.

4.03.17. Резня офицеров на главной базе Балтийского флота в Гельсингфорсе. Убиты адмиралы Непенин (командующий) и Небольсин, на одном линкоре «Павел I» убито 16 офицеров. Балтийский флот, – воинское соединение равное по рангу фронту и непосредственно контролирующее столицу, - полностью вышел из под контроля временного правительства. В стране наступает двоевластие. Причём доминирующей силой является не Временное правительство, а ЦИК, который поддерживается Балтийским флотом (далее «Центробалтом»). Армия парализована и быстро демонтируется.

Бессильное ВП состоит из сторонников Антанты и войны до победного конца. Всесильный ЦИК – из германофилов и «интернационалистов». За временным правительством – рыхлая и деморализованная армия, сотрясаемая гучковско-поливановскими чистками. За ЦИКом – единственная реальная сила: вооружённая до зубов накокаиненная матросня.

Что же за могущественная сила контролирует и держит в узде матросню? ПОДУМАЙТЕ. (Подсказка – ЦИК не имеет к Балтфлоту никакого отношения (как и к аресту царя), а сам «депутат Балтики» пока сидит как цуцик в Швейцарии и мечтает о пломбированном вагоне).

Как известно Марат Гельман в своё время произнёс бессмертную фразу «Галковского испортили деньги».

Думаю, что изначально чудак хотел сказать что-то другое. Вроде того, что Галковский жадный, а денег у него нет, оттого и неизбывная мизантропия. Бросается на людей и кривляется: «вот мы как – богатенькие!», «дай миллион, у тебя их много!».

То есть «человек как человек, только квартирный вопрос его испортил». Не квартира как таковая, а её отсутствие.

Но получилось то, что получилось, жежисты до сих пор хохочут. Потому что Гельман миллионер, а я - сами понимаете. Гельман вокруг денег крутится всю жизнь, а у меня интересы другие. «Есть помидоры люблю, а так – нет». Наконец фраза была произнесена в момент, когда меня выгнали с работы, а я все причитающиеся мне деньги отдал на похороны какого-то графомана.

«- Что Вы думаете насчёт мании величия, звёздной болезни и т.п.?

Ну если это вырастает в ситуации как у Киркорова, типа мне все можно, могу женщину побить - я звезда, - то надо "лечить" если же как у Галковского например - приводит просто к неадекватному восприятию себя и мира - то отношусь с снисхождением.» (http://maratguelman.livejournal.com/1881341.html)

То есть живёт на окраине Москвы одинокий второстепенный литератор. Бедный. Даже жилья своего нет. Ему предъява из окна мерса – «тя испортили деньги». Ладно.

Литератор каждый день гуляет вокруг прудика в обтёрханной курточке, раз в неделю встречается попить чаю с пятью-десятью такими же чудаками. Раз в полгода ходит в кино или зоопарк, раз в два года выпускает книжечку. Всё.

Мерс подъезжает к терпиле снова, не брезгует. Опускается тонированное стекло:

У тя чо, мужик, мания величия?

А в чём мания-то? А в том и мания – живу в Москве, нагло утверждаю, что это мой город, моя страна и мой народ. Мол, таких как я здесь 120 миллионов. Тут же губастый ценитель искусства из солнечной Молдавии делает замечание:

Страна – моя, никаких 120 миллионов нет, а жить в Москве буду я. По центру.

И живёт. Живёт и ладно. Но на кой ляд тогда поминать Галковского?

Я так полагаю, дело в том, что Гельман отмороженный на всю голову галковскоман. Он в своё время носился с «Бесконечным тупиком» и впаривал его то Кириенке, то Немцову. Мне это конечно лестно, но ведь сама жизнь всё давно расставила по своим местам. БТ книжка полузабытая, курьёзная, сам Галковский давно отошёл от литературы и ведёт жизнь простого обывателя. Собственно я к этому и стремился и никогда не считал своё творчество чем-то экстраординарным. Жизнью в общем доволен. Ведь я из рабочих и для меня не ходить каждый день на завод – уже льгота и счастье.

А вот Гельман несчастен. Сидит на своих миллионах и ёрзает. Его раздражает моя звёздная болезнь. Блеск лучезарного Галковского застит солнце. Чего он сияет как платиновый самовар? Не по чину. Приходится надевать чёрные очки и ставить в игнор.

Сенатор Марк Уорнер возмущен новой информацией.

Он отметил, что Трамп общался на эту тему с экс-адвокатом Майклом Коэном о проекте в 2016 году. Мол, таких разговоров было немного, но они продолжались в течение 2016 года. Правда, Джулиани не смог вспомнить точной даты.

«Может быть вплоть до октября, ноября - наши ответы охватывают период до выборов", сказал Джулиани, говоря о ответы на вопросы, которые американский президент и его команда получили от спецпрокурора Роберта Мюллера, который расследует вмешательство РФ в выборы в США .

Сенатор Марк Уорнер возмущен новостью о том, что переговоры с россиянами могли продлиться до выборов.

Читайте также:

Главный демократ в Комитете по разведке Сената отметил, что избиратели имели право знать, что Трамп в качестве кандидата от республиканцев активно пытался вести бизнес в РФ. По его мнению, это - важный факт, который избиратели должны знать.

Ведь во время своей президентской кампании Трамп не рассказывал об этих намерениях в бизнес-отрасли и уверял, что не имеет никаких отношений с Россией.

Видео

Издание The New York Times со ссылкой на анонимные источники опубликовало сенсационную статью. ФБР с мая 2017 года расследует, умышленно ли американский президент действовал в интересах России, когда освободил экс-директора ведомства Джеймса Коми.

Напомним, 29 ноября бывший адвокат президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа Майкл Коэн признал вину в даче ложных показаний в Конгрессе по проекту строительства небоскреба Trump Tower в Москве. По словам Коэна, два года назад он рассказал конгрессменам, которые исследовали возможное российское вмешательство в выборы в США, проект в столице РФ был свернут в январе 2016 года, тогда как в действительности это произошло только в июне – когда Трамп уже был единственным претендентом на роль кандидата от республиканцев.

ЧЕМУ ЕВРЕИ НАУЧИЛИСЬ У РУССКИХ

Известно, что евреи нация подражательная. Евреи имеют общие типологические черты, религию, одежду, язык, но, в общем, всё это между делом и как-то фрагментарно. «Здесь помню, а здесь не помню». Даже в Израиле.

Зато евреи прекрасно знают язык и культуру народов, среди которых живут. Они тщательно копируют поведенческие реакции своих соседей (некоторые говорят – доноров). Так тщательно, что это почти всегда превращается в карикатуру.

Понятие «русский еврей» возникло только в самом самом конце 19 века, хотя евреев очень много было в России и в начале 19 века, и в 18. Но тогда наши евреи были носителями опыта подражания другим народам – прежде всего полякам и немцам. То есть русские евреи на поверку были евреями немецкими и польскими. Отсюда до сих пор немецкие и польские фамилии в России вызывают еврейские ассоциации.

Генерация русских евреев начала с обрастания бородками и пенсне, а также с употребления интеллигентского лексикона – с «батенькой» и «голубчиком». При этом евреи ещё грассировали (Германия) и не к месту «жекали» и «такали» (Польша). Их родители по-русски говорили плохо или не говорили вообще.

Несмотря на скороспелость, евреи стали настоящими русскими интеллигентами, потому что сами русские интеллигенты тоже были в ту эпоху недоделанными, хотя конечно не в такой степени. А главное на некоторую легкомысленную жестокость русских умников евреи наложили своё чудовищное зверство, изначально присущее всем ближневосточным народам. Арабам и туркам еврею подражать не надо - это его этническая основа. Так в еврее конца 19 века русский интеллигент был отполирован до блеска и получил законченное воплощение.

Кирилл Дормидонтович Хорохоркин болтал в гостиной о том, что неплохо бы установить гильотину на Красной площади, но увидав первого полицейского с вывороченными кишками, начинал блевать и плакать. Убив «по идеологии» кого-нибудь сам, терял лицо и дезинтегрировался а ля Раскольников. Не то евреи. Эти полицейские кишки наматывали на руку, а первое убийство (как правило скопом и из-за угла) воспринимали как посвящение в «настоящие джигиты». Этим хвастались. АЗИЯ.

Когда Ленин пришёл к власти, он начал визжать:

Русский человек добёр. Это мямля, тютя. Пора покончить с раскисляйством интеллигентских хлюпиков.

И покончили. 90% интеллигентов, поддержавших полоумный коммунистический террор, оказались евреями и кавказцами. А русские тюти оказались в Париже.

Теперь российские евреи получили возможность познакомиться с русским народом поближе и усвоить его привычки поосновательнее. Без посредников и конкурентов. Причём в условиях государства если не азиатского, то сильно азиатизированного.

То, чему евреи успели научиться у русских до революции, идёт скорее в плюс. Например, они не на шутку увлеклись изящной словесностью и достигли в этой области впечатляющих успехов.

Но вот затем…

У русского простонародья, которым они были поставлены командовать, евреи научились пить. Образованные русские пьют мало или не пьют вообще. Еврейские интеллигенты стали хлобыстать водку стаканами (!). До уровня алкоголизма русских простолюдинов евреи конечно не дошли, но шестидесятнические нравы оставляют впечатление самое гнетущее. Как говорится, и смех и грех.

Но я хочу остановиться на материи более тонкой. Скороспелость и подражательность самой русской культуры привела к особому свойству. Русский человек природный актёр – жестокий и равнодушный. Он «озвучивает роль», которая органчиком свистит в его голове. Это приводит к чудовищному лицемерию. Настолько тотальному, что оно превращается в абсурд. Лев Толстой проповедовал вегетарианство, жря рагу из убитого им зайца, а сексуальное воздержание - имея 13 детей и увеличив численность близлежащих деревень вдвое. Он же юродствовал за бедность, живя барином в обширном имении, и создал тоталитарную секту, будучи абсолютным анархистом и на всех этих «толстовцев» плюя с крутой горки. И наконец, будучи великим романистом, объявил бумагомарательство бессмысленной забавой.

К сожалению это не особенность гениальной личности, а типологическая черта русского человека. Русский выйдет на четвереньках читать лекцию о вреде пьянства или будет с расстёгнутой ширинкой и волдырями на лбу учить людей аккуратности и гигиене.

Евреи этот неподражаемой черте научились подражать. То есть её ещё и утрировали. К чему это приводит, нетрудно догадаться.

Я бы посоветовал евреям у русских учиться дальше и больше. Например, тому, что русское вычурное фиглярство компенсируется повышенной самокритичностью и совестливостью. Если приглядеться, всё-таки русские за собой следят и как-то свои проблемы решают. Поскольку многие проблемы у отечественного еврейства благоприобретены у русских, может стоит научиться у русских и бороться с этими проблемами. А?

Дмитрий Галковский

ДОЛЖОК

«Моя живопись уничтожает православие, русскую нацию и Россию!» Лена Хейдиз

Во время встречи в «Доме книги» пообещал подвести итог дискуссии о Хейдиз.

Выполняю обещание. Обсуждение казуса с карикатурой со всей наглядностью показало, как глубоко поразила людей болезнь советского хамства.

Во-первых, бедной художнице прочли целую лекцию о неправильности её фамилии. Не трудно догадаться, что так себя ведут только дураки масштабов гоголевских. Потом было заявлено, что Хейдиз художница бездарная, так что нечего реагировать на её творчество. Карикатура написана плохо, несмешная. Затем эстетический анализ плавно перешёл в этический (сука-дрянь-мразь) и биологический (отсутствие благородной монгольско-удмруртской-русской-сенегальс кой-каракалпакской крови – нужное подчеркнуть).

При этом кто-то из жежистов имел наглость воображать, что я встану на их сторону и даже что я, так сказать, «стебаюсь», то есть, внешне защищая бедную художницу на самом деле участвую в её травле.

По этому поводу имею сказать следующее.

В социальной проекции речь идёт о примитивных социальных инстинктах и интересах, а в этих условиях о какой-либо «объективности» говорить не приходится. Объективность здесь это и есть чёткое следование интересам своей социальной группы. Если сапожник ведёт себя как пирожник, то он дурак набитый, которого пинком спихивают с социальной карусели. Тут каждый сам за себя, и один Бог за всех. Поэтому если зуборезчики, камнедробильщики и прочие электрики думают, что я встану на их сторону в споре с художником (СОЦИАЛЬНОМ споре), то они люди совсем глупенькие. Я буду гнуть свою линию даже при явной неправоте защищаемой социальной особи. Жителю деревни я предпочту горожанина, рабочему — образованного человека, клерку — представителя творческой профессии, физику – историка, капиталисту – наёмного работника.

При этом я сочту совершенно правильным такое же поведение представителей каждой социальной группы. Но с двумя очевидными условиями:

1. каждый из них должен защищать интересы своего, а не чужого сословия.

2. тенденциозность не должна переходить в прямую ложь и подтасовки. Социальный адвокат не должен врать и передёргивать. Его речь должна быть доказательной. Но равно он не должен выступать в защиту другой стороны. Это дело другого адвоката.

Теперь о собственно Хейдиз. Я прекрасно понимаю, что она не любит русских и всю жизнь прожила в среде, где русское отождествлялось с советским и автоматически подвергалось охаиванию. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это её дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.

Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплён художественным мастерством. Художник она слабый, её цикл химер просто детский. Получилась только одна химера – русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и «Петрушки».

Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра. Хейдиз удалось сказать очень многое – и уму и сердцу. И это останется. А вот у Хилько-Кулика и прочих синих носов ничего этого нет. Действительно, мазня. Художественное начало есть в работах Комара-Меламида, Кошлякова, Дмитрия Врубеля.

Очевидно, можно возразить, что в данном случае я являюсь адвокатом не своей стороны и для русских выгодно добиваться остракизма Хейдиз, симметрично рисовать юдофобские карикатуры и т.д.

Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами. Но, по-моему, это шизофреническая мечта евреев, никак не подкреплённая демографическими и цивилизационными показателями. Современная еврейская община в РФ это каста полукультурных нуворишей, находящихся в жесточайшей оппозиции к основной массе населения. Причем даже в этом незавидном положении евреи оказались не по своей воле. В подобной ситуации русским пристало лежать на диване и, ковыряя спичкой в зубах, благосклонно наблюдать гельмановские «антраша меньшинств».

Мне кажется, на карикатуры может обижаться или некультурный идиот, или человек, находящийся в состоянии крайней фрустрации. Более того, даже в этом случае публичное оказательство обиды является мгновенным социальным проигрышем. Ведь никогда нельзя провести чёткой грани между добродушным юмором и едкой иронией. Кроме того, сам факт обиды означает, что стрела попала в цель. Социально правильно поблагодарить сатирика за его шарж, подшить в альбом, а если и критиковать, то за недостаточность художественного исполнения, беззубость, но ни в коем случае не за само направление и силу удара. Ответный удар следует наносить ВНЕ контекста данной сатиры, параллельно. Если жежисты отмотают плёнку, то они увидят, что я именно так реагировал в случаях, когда критика была направлена против меня лично. Например, когда некто стал писать поэмы и венки сонетов на тему Галковский-Паниковский, я покачиваясь в кресле поздравил его с очевидным успехом, а потом «закрыл тему», придавив его и ещё дюжину таких умельцев могильной плитой «Людей Книги».

И наконец последнее. Я про это говорил, причём не раз, но «хорошее повтори и ещё раз повтори».

В САМОМ ПО СЕБЕ в андеграунде нет ничего криминального и антикультурного. Любое творчество это новаторство, а новаторство это всегда разрушение. Момент созидания это хаос строительных лесов, сваленных материалов, саморазрушающихся экспериментов. У художника есть не просто право на ошибку, а всё его творчество в момент творчества это ошибка. Поэтому у него не просто право, а карт бланш. Перевожу на русский язык: «может делать что хочет». Безо всякой оглядки.

Андеграунд это свобода творчества, дополненная свободой социальной. Поэтому богема всегда обаятельна, — и вдвойне, даже втройне обаятельна для любого творческого человека. Посему этим людям прощают очень многое. И наоборот, богемные люди весьма часто достигают вершин творчества. Богемой был Есенин или ранний Маяковский. Это люди, оставившие реальный след в русской культуре 20 века. Из современников таким человеком был Венедикт Ерофеев.

Предугадать из кого что получится невозможно. К богеме надо относиться с уважением или, по крайней мере, с величайшей терпимостью. Даже из соображений утилитарных. Чтобы не выплеснуть ребенка и чтобы была сама среда – пограничная зона сквоттеров.

Я совершенно чужд этой среде, более того я её лично, по обстоятельствам жизни и профессии, презираю. Но умом вполне понимаю и принимаю её право на существование.

Я выступаю против совсем другого. Против такого положения, когда от воли андеграундменов начинают зависеть судьбы людей. То есть когда по каким-то извращённым причинам они становятся частью истеблишмента.

Проблема не в Кулике. То, что он наклал в Третьяковке это художественная глупость и стилистическая ошибка, но не ошибка художественная и не ошибка социальная. Примерно в это же время некий поэт стал раздеваться во время заседания в Союзе писателей. Это был Поступок. Сидят двести лысых госпридурков, «решают вопросы».

— Товарищи, за истекший период провЕдена большая работа по претворению в жизнь решений судьбоносного пленума ЦК КПСС. Больших успехов достигли творческие коллективы писателей Брянской и Тамбовской области, на 114% выполнен годовой план… (шум в зале) товарищи, что такое (смех) …

На сцене рядом с трибуной вылез молодой поэт и: пиджак в зал, рубашку в потолок, один ботинок налево, второй – направо… Хохот, крики, звонок колокольчика, милиция…

Разве не хорошо? Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком.

Recommended articles